home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 6276 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  927 b 
  1. From: Dynamic_Don@msn.com (Don Pearson)
  2. Subject: Re: C++ Compiler comparisons
  3. Date: 8 Feb 96 04:38:38 -0800
  4. References: <00001a81+000099d2@msn.com> <4f8jit$ffl@sam.inforamp.net>
  5. Message-ID: <00001a81+00009ca8@msn.com>
  6. Path: news.msn.com!msn.com
  7. Newsgroups: comp.lang.c++
  8. Organization: The Microsoft Network (msn.com)
  9.  
  10. Thanks for your thoughts.  I am certainly narrowing down my concerns 
  11. from BC++ / MSVC++ to just concerns about OWL versus MFC.  I've only 
  12. written about 10 apps, and about 6 of them have GUIs with several 
  13. dialog boxes.   I've noticed the OWL controls are all Tedit, TDialog, 
  14. T... and I suspect (but don't know) that the MFC classes have 
  15. different names, and contructors, methods....   That means a fair 
  16. re-write of my code if I switch vendors.  
  17.  
  18. Not cool, but if there is a time to switch to MFC, I'd much rather do 
  19. it now than a year from now. Even if I am just hacking out  Space 
  20. Shuttle software.
  21.  
  22.